Haug no está de acuerdo con las críticas de Schumacher sobre los Pirelli

El alemán defiende las gomas de este año: "Han contribuido a hacer una gran competición"

Norbert Haug no está de acuerdo con lo crítico que se ha mostrado Michael Schumacher con los neumáticos Pirelli de esta temporada. Sin embargo, el vicepresidente de Mercedes-Benz entiende el descontento del heptacampeón del mundo.
Por Verónica Nogales
© Sutton Haug junto a Schumacher
25 Abr 2012 - 16:45

Michael Schumacher no está contento con el rendimiento que están mostrando los actuales Pirelli y tras la carrera de Bahréin manifestó que se degradaban demasiado rápido, por lo que no eran  lo suficientemente buenos como para ser usados en la categoría reina del automovilismo.

El vicepresidente de Mercedes-Benz, Norbert Haug, sin embargo no está de acuerdo con esa crítica, ya que asegura que los nuevos Pirelli "han contribuido a hacer una gran competición con carreras muy buenas". A pesar de ello, entiende la impotencia que algunos pilotos sienten cuando se les degradan demasiado rápido los neumáticos y pierden ritmo en carrera.

"Por supuesto, para un piloto, existe siempre cierta frustración cuando piensa que podría ir más rápido, por lo que tiene que ser más cuidadoso. Esa es la naturaleza de la carrera", dijo Haug a los periodistas alemanes.

Además, Haug añade que las palabras de Schumacher demuestran que en Mercedes no amordazan a sus pilotos, sino que pueden expresar libremente sus opiniones.

comment-wrapper.tpl.php

51 comentarios Iniciar sesión para comentar o votar

Grant Green
Grant Green

EDURAMA 50: TE QUEREMOS, VIEJO DE MIERDA

Como era tan complicado manejar esos coches, era muy difícil que un novato hiciera tiempos parecidos a los expertos. Lo normal era que quedaran mínimo a 1 segundo, segundo y medio. Hoy, con toda esta cosa digital, los debutantes, aunque no sean pilotos de punta, pueden acercarse mucho a los pilotos con más circo. No había nada parecido a un F-1 turbo de los 80, cuando los jóvenes llegaban de la F-3000 se tomaban un tiempo en acostumbrarse a esos 'autitos'. Y sobre Ecclestone... es un viejo asqueroso y despreciable. Pero la F-1... es una visión de él. Él se imaginó cómo tenía que ser, convenció a muchos, hizo sus jugadas, arrastró capitales... y aquí estamos. En muchos aspectos es una soberana mierda Ecclestone, pero en otros... sospecho que habría que darle las gracias. Bernie Ecclestone es, de hecho, el personaje más importante de la historia de la F-1. Nos guste o no. Por lo menos, esa es mi opinión. Saludos y un abrazo también.
edurama
edurama

Grant Green#49

Cuántos recuerdos! Lo fantástico de esa época, de esos coches brutales e inmanejables era que requerían más de lo que un humano normal puede dar. Quien lograba dominar esa brutalidad, aunque fuese un poco más que el resto, sobresalía. La gran diferencia con lo que pasa hoy es que la difultad es digitada. Preferiría que los autos tuviesen más potencia y quién pudiese "domarla" (dosificar mejor) hiciera diferencia. Pero bueno, son gustos personales. En cuanto a lo último, más de una vez dije que me preocupa quién vaya a tomar la posta el día que Bernie se retire (tarde o temprano es emomento llegará). Hay muchas cosas que le reprocho a BE, principalmente el abandonar circuitos tradicionales e icónicos para ir a lo que parecen más emprendimientos turísticos que circuitos de F1. Pero para quienes seguimos la F1 hace mucho y vemos más atrás en la historia (como indudablemente es tu caso), es un hecho innegable que él puso a la categoría en el pedestal en que está. Muchos pilotos que reniegan de él no entienden que le deben poder ganar fortunas haciendo lo que les gusta. Aunque no nos pongamos de acuerdo siempre es un placer debatir contigo. Un fuerte abrazo.
Grant Green
Grant Green

EDURAMA 48: AERODINÁMICA, CONSUMO, FALDONES, ROTURAS MECÁNICAS

Hola. Una vez, Patrick Tambay, en reportaje publicado por la revista F1Racing, dijo que en un número importante de carreras de 1984 tuvo que correr como "taxista", porque simplemente no pudo encontrarle la vuelta a su Renault, si apretaba a fondo como él quería, fuera, abandono. Su compañero Derek Warwick dijo lo mismo. Es un reportaje muy interesante, Piquet también hablaba de la enorme dificultad de pilotar esas bombas (como por ejemplo... apuntarle a la pista cuando el turbo descargaba todo y no salir volando hacia el pasto...), siendo una de ellas el saber cuándo atacar a fondo y cuándo circular más o menos 'despacio', para no quedar a pie. ¿Porcentajes? ¿Si hoy con los Pirelli tienen que andar a un 40% más lento, y en la era de los turbo menos? No lo sé. No sé qué decirte, es una comparación que escapa a lo que yo alcanzo a saber de F-1. Por el otro lado, Prost y Lauda tenían la enorme ventaja de usar el motor TAG - Porsche, que era menos potente que el Renault, BMW y Honda, pero con la ventaja de que era irrompible y que... consumía menos gasolina (lo que equivaldría hoy a un coche que no destruya neumáticos). Amigo, siempre, siempre este deporte será de velocidad. Hoy es de velocidad: quién es el más rápido con este tipo de gomas. Así de simple. Siempre, o casi siempre, ha existido 'algo' que 'desvirtúa' la conducción limpia y pura, la velocidad misma. Recuerda: hasta hace pocos años, también en los 90, los adelantamientos eran muy difíciles, por las turbulencias que generaba la aerodinámica de ese entonces. Pero si a veces se llegaba a carreras donde... no habían adelantamientos!!! Recuerdo alguna en Montmeló, donde se correrá ahora. Eso sí era desvirtuar la 'velocidad' de un piloto y su coche, eso sí era tener un factor técnico que ocultaba el talento o que no lo dejaba fluir, siguiendo tu línea de argumentación. En los 80, estaba la limitación de combustible, que créeme, era un factor importante, no podían andar a fondo siempre, ni de lejos, lo que no impedía a los mejores 'volar bajito' cuando lograban crearse esa posibilidad. En parte de los 70 los tipos corrían a veces con mucho cuidado para no romper las faldillas o 'polleritas' (como decían en Argentina) del efecto suelo. Tampoco andaban a fondo todo el tiempo y a veces se producían cambios bruscos de rendimiento en los coches por esta razón, faldón de efecto suelo deteriorado. Y para qué hablamos de los 60 y 70, las fallas mecánicas estaban a la orden del día, los autos eran muy frágiles y los pilotos tenían como misión número uno saber llegar a la meta, no exprimir el coche al máximo siempre, porque si no, abandono seguro. Los Vettel, Hamilton, Pérez, estos sujetos pueden apretar toda la carrera, si pudieran, y no pasa nada, muy pocas roturas, autos confiables, buenos materiales, tecnología, pero antes no era así, había que dosificar y a veces correr más lentamente. Como te expongo, siempre o casi siempre ha exisitido algo técnico que incide fuertemente en el rendimiento de los coches y que obliga a los pilotos a dosificar y andar más lento. Otra cosa: si Schumacher tuvo que bajar su rendimiento en un 40%, como dices... ese es problema de él. Porque no todos tuvieron que hacer eso. Es responsabilidad de Schumacher y su gente que su rendimiento ('su' rendimiento) no caiga. ¿Me entiendes? Es decir, si Bruno Giacomelli no era capaz en los 80 de andar bien rápido porque junto a sus técnicos no dominaba el tema consumo, qué culpa tenían los Senna, Prost, Lauda, Alboreto, Berger, Mansell, Arnoux, etc. que sí sabían hacerlo, que sí podían andar más rápido porque sabían sobre consumo de combustible (y tenían el auto adecuado, por supuesto). Es probable que Pirelli haga algo para evitar tanto granning, como el de China, reconozco que hay puntos débiles en este lío de las nuevas gomas, pero aquí entramos en lo subjetivo, que es si acaso esta F-1 es emocionante o entretenida. Para mí lo es, ambas cosas. Para tí, sólo una de ellas. La única explicación para esta disparidad, estimado, es que sencillamente tú eres más exigente y menos complaciente que yo. Yo soy más conformista, me gusta esta F-1, incluyendo el dilema de los nuemáticos. Y no te preocupes, cuando suficiente gente empiece a creer que esto parece Nascar, la FIA y Ecclestone harán cambios. Saludos.
edurama
edurama

Grant Green#38 Recuerdo esa época

recuerdo haber visto una carrera en que en la última vuelta y media, la punta cambió de manos unas cinco veces porque... uno a uno se quedaron con el tanque seco.. no me parece algo emocionante.. No he leído ninguna declaración de Ayrton sobre el tema, pero si bien habrán tenido que dosificar, no creo que haya sido tanto como schumy dice deben hacerlo hoy. Un 30 o 40% de ralentización es muchísimo. No creo que por ese entonces haya superado el 10%. Personalmente no estoy en contra de la estrategia. Es un ingrediente importante que hace a la calidad de un piloto y equipo. Pero en su justa medida. Porque cuando el éxito e el fracaso dependen mayormente de esta, la esencia de este deporte (negocio/deporte) se desvirtua. Las carreras son esencialmente de velocidad. La raíz del asunto, a mi entender, es lo que motiva los cambios. Hasta no hace mucho, los cambios se debían a incrementar la seguridad, tratar de contener el crecimiento de la velocidad de los coches y/o cortar la supremacía de tal o cual equipo. Pero este cambio (el de cubiertas) se debe única y exclusivamente al espectáculo. Esa nunca fue la función de las mismas. Qué utilidad técnica aportan estas cubiertas efímeras? Si, se han dado carreras entretenidas, el campeonato está reñido. Pero para mí entretenido o divertido es muy diferente de emocionante. Se han visto pocas maniobras destacables, ni hablar de una arremetida de un piloto desde atrás hacia la punta. Lo más cercano fue en China Button acercándose a Rosberg a razón de 2 seg.x vta ... hasta que debió ingresar a boxes... Como todo cambio, nos acostumbraremos, pero no me gusta el rumbo que está tomando la F1. No quiero que la transformen en una NASCAR de alta tecnología. Saludos
pochivi
pochivi

Los pilotos son los que

Los pilotos son los que pueden opinar con propiedad porque son los que conducen el auto y sienten sus sensaciones y creo que las gomas no deben ser mas importantes que la conducion o el auto en si para decidir una carrera. Se notamos la carrera de Kimi en China veremos que venia haciendo una excelente carrera con un podio casi seguro y en una vuelta sus gomas se vinieron a pique y lo adelantaba hasta un piloto trotando y en Bahrein prefirió no seguir atacando a Vettel para asegurar el podio y no le sucediera lo de China. Entonces sera que la carreras ahora son para ver a quien le duran mas las gomas o quien es mas veloz.
lanorita
lanorita

Art y leon 81 soy

Art y leon 81 soy fanatico de SCHUMACHER pero cpmparto sus opiniones no puede ser todo lo que pasa siempre estan los problemas en el auto del KAISER ademas me gustaria un 8 campeonato si eso llegara a ocurrir la carrera deportiva de ROSBERG no se veria beneficiada para nada espero que por lo menos lo veamos ganar alguna carrera pero por el momento lo veo dificil saludos
leon_81
leon_81

GTRMalvin #35 , silver#36 y opinion personal

Dieron en el clavo. No se porque, pero por parte de Mercedes, de los sirectivos, ejemplo Huag, en mi opinion apoyan mucho mas a Nico, seguramente sera por la vision de futuro. Tengo una sensaciòn, que quizas no sea correcta, pero no se, lo comparto con ustedes porque quizas alguien me corriga o comparta conmigo. Me parece que "usaron" a Schumacher. Y A mercedes, la directiva, si le das a elegir, prefieren el primero titulo de Rosberg, que el octavo campeonato para Schumacher. Me parece que lo quieren mas como "tutor" que como piloto campeon. Simple sensacion, nada mas. Saludos
Raulos
Raulos

cec353

Muy buen comentario, es la pura verdad. ; ))
cec353
cec353

neumaticos

en la carrera pasada varios perdieron,algunos hasta diez posiciones por errar la estrategia(neumaticos)deberian subir al podio a los neumaticos y no a los corredores.
user-login-block.tpl.php
Queremos saber tu opinión
¡Bienvenido! Consigue aquí tu cuenta gratis para participar.