Ralf Schumacher: "Pronto veremos a Michael en el podio"

Ralf confía en que su hermano triunfará con Mercedes

Ralf Schumacher, hermano del heptacampeón mundial, Michael, cree que éste seguirá compitiendo hasta que logre ganar con Mercedes: "Michael ha vuelto para triunfar con Mercedes, y hasta que no lo logre no desistirá". Últimamente los rumores sobre su retirada de la competición han crecido, pero Ralf confía en que su hermano no desistirá.
Por Héctor Campos
© Sutton Michael Schumacher

El contrato de Michael Schumacher con Mercedes concluye a finales de esta temporada y, a sus 43 años, aumentan las dudas sobre su renovación. Dudas que han crecido tras el enfrentamiento entre el campeón alemán y el fabricante de neumáticos italiano, Pirelli, que para muchos son una excusa para justificar que Nico Rosberg haya conseguido una victoria antes que él. Pero Ralf lo duda.

"No tiene nada que ver”, asegura Ralf a Bild am Sonntag. "Desde luego Michael ha regresado para celebrar victorias con Mercedes y hasta que no lo logre no parará. Todavía veo mucho fuego en Michael. Está apretando duro, como recientemente se vio en Mugello la semana pasada".

Ralf compite en el campeonato alemán de turismos (DTM), pero no olvida su paso por la Fórmula 1, en la que compitió junto a su hermano varios años, y sabe que Michael lo da siempre todo, y eso tendrá su recompensa más pronto que tarde a lomos de su W03.

"Creo que pronto veremos a Michael en el podio. En cierto momento seguramente llega un punto en que el cuerpo no puede más. Pero cuando miro a Michael creo que todavía quedan unos cuantos años. Desde luego yo no quiero estar en activo tanto tiempo como él".

comment-wrapper.tpl.php

126 comentarios Iniciar sesión para comentar o votar

Rai
Rai

Edurama, sin la kafkiana sanción Hungría 2007

Fernando hubiera sido el campeón. Y recordemos que fue una sanción extraordinario bajo interpretación antideportiva de lo acontecido en una calificación. Y eso que el propio Ron defendía a alonso en esa ocasión (cinicamente, pero tras los insultos LH a Ron era lo lógico). ¿ porqué no se juzgó el comportamiento antideportivo de LH desobedeciendo la orden de no ir a por la extralap, de insultar a su jefe. La FIA jamás debió haber juzgado lo acontecido dentro de un equipo en una calificación. A Fernando le robaron la pole y supuso 5 pts. en aquel igualado mundial. A Fernando no le quedó otra que abandonar ese nido de culebras.
Rai
Rai

Hoy Michael no hubiera campeonado como en los 2000

Porque esa es la pregunta ¿ alguien considera que el Michael del 2000 hubiera podido dominar en la F1 de hoy día ? ... Claro que si, pronto veremos a Michael en el podio, si lo logró Maldonado, Perez, Rosberg ... como en este año tan caótico no podría hacer un podio Michael. En realidad lo raro sería no conseguir un 3º puesto en alguna carrera. En Canadá tendrá una buen ocasión.
edurama
edurama

Grant Green#122 Estamos de acuerdo

Es un absurdo culpar a Alonso del mal presente de Ferrari, como también es erróneo creer el éxito de la scuderia en la era Schumacher es mérito exclusivo de él. Hace poco te decía que creo que el gran error de Alonso fue irse de McLaren. De permanecer allí, sin duda hubiese logrado algún título más. No quiero entrar en polémicas acerca de quién hizo que. Para mí no tiene sentido que un equipo contrate al campeón vigente y lo sabotee. Más un equipo acostumbrado a tener las dos máximas figuras de su tiempo como lo fueron Senna y Prost. Presumo que el problema debe haberse originado a partir de que Alonso, como la mayoría de los Top actuales, no pudo digerir que un piloto de menor jerarquía (en teoría, por ser un debutante) le disputara el mundial de igual a igual. Seguramente al firmar en 2006 no imaginó (como creo que nadie lo hizo y me incluyo) que ese piloto novato estuviese en condición de seguir su ritmo, al menos tan pronto. Creo que su sangre latina lo traicionó. No sería la primera vez, ya en 2006 cuando faltando para la definición del campeonato se filtró la noticia de su fichaje con McLaren; hizo declaraciones insinuando que su propio equipo podía tirarse a menos ya que sabía el 1 no se quedaría en casa. Lógicamente la reacción de Renault no fue buena, por lo que enseguida tuvo que pedir disculpas. Ha sido una persona propensa a las declaraciones polémicas, aunque en estos últimos años, tal vez fruto de su madurez personal, ha mejorado en este aspecto. Saludos
Grant Green
Grant Green

EDURAMA 119: CEGUERA

Bueno, nos vamos a desviar un poco. Es que, según mi opinión, la única razón para decir que Alonso es un mal piloto... es que lo odies. Porque el tipo es muy bueno. Si no fuera por él, Ferrari hoy sería una hoguera de proporciones bíblicas. Mira donde ésta: equipo en su conjunto medio desordenado, sin rumbo claro; equipo con diseñadores superados por la competencia; coche que no está en condiciones de ganar o ganar regularmente; compañero de equipo que al parecer no aporta nada o casi nada, ni siquiera presión. Lejos lo mejor de Ferrari es Alonso. Está dando ventajas muy grandes este piloto, desde hace algunos años tiene rivales muy fuertes, le tocó una generación muy rica en talento, el tiempo pasa, están llegando jóvenes muy rápidos a la F-1 con ganas de comerse al mundo. Una pena por Alonso, para mí, talento desperdiciado, saca cuentas: desde 2008 a la fecha, sólo en un año ha tenido un monoplaza con el cual ser campeón, primero en un equipo en caída como Renault 2008 y 2009 y luego en este equipo Ferrari que desde que se fueron Todt, Brawn y Byrne, perdió competitividad por malas decisiones políticas, básicamente la 'italianización' de la que hablabas y que brillantemente aplicó Montezemolo más o menos a fines de 2008. Un anti-alonso diría a continuación que es su culpa que los equipos en los que está no caminen. Por supuesto, los pilotos ahora organizan los equipos completos, distribuyen funciones y dan coherencia y coordinación al trabajo de cientos de profesionales de la ciencia, además conciben, diseñan y construyen los monoplazas, Vettel fue el gran ideólogo del Red Bull de 2011, obvio, Button fue el principal responsable del Brawn de 2009, por supuesto, el McLaren de 2008 fue idea de Hamilton, sin duda alguna, el HRT es resultado del trabajo de De la Rosa, no hay duda, el actual Ferrari es obra de la irresponsabilidad de Alonso, evidentemente... Saludos amigo.
fangio_5_campeo...
fangio_5_campeonatos_mundiales

jean alesi 115....

"ni siquiera está a la altura de Juan Manuel Fangio." Pobre Juan Manuel, parece que tu estás en la mitad del pelotón según algunos.....
edurama
edurama

Grant Green#113 No radicarlizarse es la clave

Hola Grant, es muy cierto lo que decís. Personalmente trato, más allá de tener mis preferencias como todo humano, de mantener la objetividad y no ser radical o fundamentalista. Me gusta decir que soy seguidor de Schumacher y no un fanático, ya que la definición de la palabra implica ceguera e incapacidad de raciocinio. Disfruté antes y disfruto ahora de verlo correr, claro que cuando logra algo relevante. Eso no impide que pueda disfrutar de lo que hacen otros pilotos, sean o no mis favoritos. No entiendo esa obsesión de ver al rival de nuestro elegido como un enemigo al que hay que descalificar y destruir a toda costa. Negando los hechos y echando un manto de sospecha y duda sobre cada cosa referente a ese enemigo. He dicho más de una vez que no me agrada Fernando Alonso, por motivos tan personales y subjetivos como quienes no tienen simpatía por Schumacher. Pero eso no quita que reconozca su valía y su talento. Tiene que ser un excelente piloto para haber peleado de igual a igual y derrotar en 2 ocasiones a quien yo considero uno de los más grandes de la F1. Soy conciente que estoy en una página que, aunque tiene gran afluencia internacional, es principalmente española y por eso trato de ser respetuoso con el trato hacia quien es indudablemente su ídolo máximo en este deporte. Pero se hace molesto ver la descalificación permanente hacia los rivales. No lo digo solo por el Kaiser, también por Vettel, Hamilton, Raikonnen, Button y hasta para con algunos históricos como Prost, Hakinnen y J. Villeneuve. Me parece un absurdo y por eso respondo, pero tratando siempre ser coherente y no perder el respeto. Un abrazo
edurama
edurama

Jean_Alesi#112 Todo lo que decís

coincido salvo el punto de que no sabían hacer motores turbo. Ferrari siempre fue caótico, de hecho en la actualidad no están mejor. Vivieron un "sueño" en la era Todt Brawn Byrne Schumacher porque "britanizaron" el equipo, pero en cuanto volvieron a "italianizarlo" regresaron progresivamente al caos que vemos hoy. Si en algo se destacó siempre Ferrari fue en los motores. Y los turbo no fueron la excepción, llegaron incluso a superar a Renault (que fue quien introdujo la tecnología). Recuerdo que desarrollaron junto con Agip un sistema de inyección de agua en la cámara de combustión, que bajaba la alta temperatura de trabajo y por ende mejoraba mucho la confiabilidad. Toda una innovación de los italianos. La 126C2, su segundo coche de la era turbo, estaba destinado a ganar el campeonato de 1982 (si mal no recuerdo ganaron la copa de constructores). Pero no pudo ser por el accidente que se cobró la vida de Gilles Villeneuve primero y otro que acabó con la carrera de Didier Pironi después. Saludos
Grant Green
Grant Green

JEAN ALESI 116: SOMBRAS QUE PARA ALGUNOS NO EXISTEN

Creo que la 'historia', hasta ahora, sí está acompañando a Schumacher (si es que eso es posible... ¡aún sigue corriendo!): desde 2001 o 2002 en adelante, más o menos, siempre ha estado en la discusión en serio sobre los mejores de la historia ¿No es eso suficiente, una demostración de grandeza? Personalmente, no creo que Schumacher no es el mejor piloto de todos... pero el sólo hecho de pensar que pudiera serlo... es una cosa importante. Nunca he pensado, por ejemplo, y al igual que muchos, que el mejor de todos pudiera ser Stewart o Lauda. ¿Te das cuenta? O sea, Schumacher mejor que Stewart o Lauda, ¿no es eso algo impresionante de lograr, ser mejor que estos dos tri-campeones? Lo que equivale a decir, también, que Schumacher es mejor que Alonso, Vettel, Hamilton, Button, Raikkonen... que no hay ningún piloto activo que lo supere en el global. Eso, para mí, es muy destacable. Sobre si representa un ícono para Ferrari... no lo sé, no soy ferrarista, sé que es alguien muy importante en la historia de ese equipo, pero sobre si es un ícono, o sea, un modelo o alguien que representa fielmente lo que es esta marca... no lo sé. Tampoco sé si pensaba que el Mercedes era un Brawn segunda parte, cuáles eran sus reales proyecciones y expectativas, más allá de las palabras acartonadas, predecibles y de libreto que tienen que decir los pilotos a los medios. Y sobre si es leyenda viviente... por lo menos para ese forero que sentía "pena" de mí, porque no vibraba de emoción cuando Schumacher salía a la pista, sí que lo es, sí que Schumacher es leyenda, ídolo, líder, ícono, tótem, intocable, etc. A ese señor, no le importan pero es que nada las "sombras de las dudas" que tú tienes sobre este piloto (y que yo también tengo, por eso no creo que sea el mejor de la historia), ni siquiera existen esas sombras para él. Está en todo su derecho. Saludos.
user-login-block.tpl.php
Queremos saber tu opinión
¡Bienvenido! Consigue aquí tu cuenta gratis para participar.