Davidson: "El 'halo' de Mercedes no es ideal pero es la mejor solución"

Limita la visión periférica pero servirá para evitar muchas muertes

Anthony Davidson, ex piloto de Fórmula 1, ha podido probar el 'halo', diseño propuesto por Mercedes, como protección del cockpit para evitar golpes en la cabeza del piloto de elementos externos. En su opinión, no es una solución ideal, ya que limita la visión periférica, pero es la mejor que se ha encontrado hasta ahora y servirá para evitar muchas muertes.
Por Ana Vázquez
© Sutton - Accidente de Marcus Ericsson y Nico Hulkenberg en Rusia

El ex piloto de Fórmula 1 Anthony Davidson cree que el diseño de protección de cockpit del 'halo', propuesto por Mercedes, no es ideal pero es la mejor solución, tras probar un prototipo para ayudar a mejorar la seguridad. Consiste en una estructura que rodea el área del cockpit que da mayor protección a los pilotos para defenderse de objetos como piezas grandes de restos de accidentes o ruedas flojas que se suelten de los monoplazas.

La mayor desventaja del 'halo' es que limita la visión, ya que consta de un pilar para sujetar la estructura que se sitúa en el centro de la mirada del piloto. Este diseño lo probó Davidson, piloto de Toyota en el Mundial de Resistencia (categoría en la que se usan cockpits cerrados), en un simulador. El mismo apunta que el mayor problema de este concepto es que se limita la visión periférica en gran medida, según comparte Davidson para la cadena NBCSN.

"La vision lateral no parece demasiado diferente a lo que los pilotos están acostumbrados, pero la versión que probé tenía un poste central. Creo que muchos equipos han estado trabajando en eso junto con la FIA para seleccionar la mejor solución. No es ideal y nunca lo va a ser. Como he dicho antes, cuanto más intentas aumentar la protección y la seguridad de los pilotos, el lado malo es que te resta visibilidad y el poste central es, sinceramente, como una gran antena con la que los pilotos tienen que lidiar. Es una distracción. En las curvas te podías olvidar de ella. Era en las rectas y al mitar al horizonte cuando te limitaba la visión. En realidad en la curva, para ver los pianos y los detalles que normalmente buscas, no cambia nada en absoluto. Me sentí bastante aliviado por eso. Era más en las rectas. Obviamente lo que no te puedes imaginar en el mundo virtual es la situación en una batalla cerrada con otro coche, cuando estás completamente detrás. No sé. Pero eso va a ser otro reto, creo", explica Davidson.

Sin embargo, Davidson cree que este diseño es la mejor respuesta ahora, pues cree que marcará la diferencia. "Creo que para hacer que un objeto se desvíe y rebote, siempre va a hacer un mejor trabajo que un cockpit abierto. Puedo ver la razón por la que están avanzando para intentar arreglar ese problema. Quieren resolver todos los problemas y es una tarea imposible intentar contentar a todo el mundo. Estéticamente no va a parecer tan bonito como un coche con cockpit abierto. La visibilidad no va a ser tan buena como antes, pero los argumentos en contra no se sostienen, creo. Tienes que aceptarlo porque los pilotos no pueden seguir muriendo porque algo golpee sus cabezas. Después de mucho pensar, llegas a la conclusión de que no hay una solución fácil. Pero por ahora, parece ser el mejor acuerdo al que se ha llegado", finaliza.

comment-wrapper.tpl.php

16 comentarios Iniciar sesión para comentar o votar

meke
meke

O lo dejan como está o que

O lo dejan como está o que les pongan cúpula completa homologada. Que cubra todo o nada, las mediastintas sería un atraso.
meke
meke

La tasa de lesiones (ya no

La tasa de lesiones (ya no digo muertes) en la F1 actual es bajísima, me pregunto que opinarán de esto los pilotos de otras categorías como Motociclismo, Nascar o Rallys. Que le busquen soluciones al Dakar, que cada año mueren al menos 2 competidores... Toda seguridad bienvenida sea, pero en deportes de motor, la F1 es la más segura con diferencia.
JAMG
JAMG

moto gp

que les pocan ruedines coo a los niños pa que no se caigan , joder que aprendan de motos que el para golpes es el cuerpo.y tambien tienen accidentes a 200
Spartan
Spartan

Ni es ideal...

Ni tampoco es la mejor solución.
gustavomolina47
gustavomolina47

Halo de Marcedes

La F1 se ha transformadoen una categoria de maricas, debiluchos y cagones. Terminan las carreras sin despeinarse, sin transpirar y sin cansacio alguno total le hacen el 50 % del trabajo desde boxes. Aprendan de losotros deporetes como esquí,motos, bikes que se las bancas no como uds. putitos. Diseñen un coche autónomo y que los pilotos lo manejan como drones, así van a terminar: solo desde boxes yconlas tribunas vacias y sin transmisión. A nadie le gusta los deportistas cagones,vean el Dakar.-
jvinu2000
jvinu2000

#10 fajprieto

no es tan simple, si te fijas no es totalmente transparente y distorsionaría la vista del piloto
fajprieto
fajprieto

El problema no existe

Si se utiliza aluminio trasparente para hacer el halo el problema desaparece. http://triplenlace.com/2013/06/26/oxido-de-aluminio-transparente-tres-ve...
torito
torito

jvinu2000

Si te paras a pensarlo, es casi hasta ridículo que se hable de "seguridad" con un cacharro que impide ver bien al piloto XD
De Angelis
De Angelis

Es mejor el tener una vicera

Es mejor el tener una vicera como lo hacian los autos en los 60s y 70s con solo una vicera muy similar a lo que opina Raulos, ya que la vicera cubierta le quitaria la excencia de un carro de F1.
Raulos
Raulos

Yo simplemente lo dejaría como...

un parabrisas tipo 60s, algo más alto para que pueda cubrir la altura máxima de la cabeza con el casco del piloto. Pongo una foto del compañero Richter: http://www.formulaf1.es/wp-content/uploads/2012/01/hill_clar_gint_zand_1...
Queremos saber tu opinión
Publicidad