Durante el Gran Premio de Brasil, Red Bull decidió reemplazar por completo el motor de Max Verstappen tras una sesión de clasificación desfavorable, terminando decimosexto. Al sacar el coche del parque cerrado, el equipo pudo modificar los ajustes y sustituir las piezas principales del tren motopropulsor: el motor de combustión interna, el turbocompresor, las dos unidades híbridas (MGU-K y MGU-H), la batería y el sistema de control electrónico. Este cambio provocó una penalización, ya que el piloto superó el número de componentes permitidos para la temporada. Por ello, partió desde la zona de boxes.
Un techo presupuestario para contener las diferencias
Desde 2021, la Fórmula 1 opera con un tope de gasto que limita las partidas anuales de cada equipo a 135 millones de dólares. El objetivo es moderar las inversiones de las escuderías para evitar que las que disponen de más recursos gasten sin limitaciones y amplíen excesivamente la brecha frente a la competencia.
Algunas partidas no quedan dentro de ese tope, especialmente el costo de suministro del motor. No obstante, cuando un equipo utiliza más motores de los previstos, surgen gastos adicionales porque hay que fabricar o ensamblar un motor nuevo completo. Pero la normativa no especifica con claridad si esos costes suplementarios deben contabilizarse dentro del presupuesto o no. Esa ambigüedad es precisamente lo que quiere aclarar Andrea Stella, director de McLaren, ante la FIA.
La demande de clarification de McLaren
Según él, si el cambio del motor de Verstappen se realizó para mejorar el rendimiento y no por un problema de fiabilidad, entonces el coste de ese motor debería computarse dentro del presupuesto 2025 de Red Bull.
Explicó tras la carrera: «Este tipo de cambio a nivel de las unidades de potencia también cuestiona la normativa, y me gustaría saber si el coste de este motor pasará a computarse dentro del tope presupuestario. Si el motor se cambió por razones de rendimiento, debería incluirse en el techo de costes, así que veremos si es así o no.»
Stella subraya que los motores híbridos modernos apenas pierden potencia con el desgaste, por lo que resulta sorprendente que Red Bull se haya arriesgado a una penalización. «No sé cómo funciona para Honda, pero en general, estos motores no muestran una degradación significativa con el kilometraje. Por ello, en general, no cambiaríamos un motor y no aceptaríamos una penalización o una pérdida de posiciones, porque normalmente las prestaciones obtenidas no compensan realmente las pérdidas.» explicó. Esto refuerza la idea de que el cambio se realizó con un objetivo estratégico, para ganar rendimiento, y por ello debería contabilizarse dentro del techo presupuestario de 2025 de Red Bull.
