Heidfeld: "En BMW el talento de Vettel no era evidente"

Asegura que disfrutaba de depósitos vacíos de combustible

El otrora piloto de BMW-Sauber, Nick Heidfeld, asegura que el talento del ahora bicampeón mundial y claro dominador de la Fórmula 1, Sebastian Vettel, no era tan evidente cuando debutó hace cuatro años de la mano de BMW-Sauber: "El dominio de Sebastian en Fórmula 1 no era previsible en aquel momento", dice el compatriota de Vettel.
Por Héctor Campos
© Sutton Vettel y Heidfeld, junto en Valencia para la presentación del equipo BMW Sauber en 2007

Fue en 2006 cuando Sebastian Vettel se puso por primera vez a los mandos de un Fórmula 1. Y lo hizo a bordo de un BMW como piloto de pruebas durante los entrenamientos del viernes, apoyando a sus compañeros de equipo, Nick Heidfeld y Robert Kubica. Pero, para Heidfeld –que perdió su asiendo en Lotus Renault a principios de esta temporada– Vettel no realizó un trabajo demasiado destacable.

"Sebastian hizo un trabajo decente los viernes, pero su potencial no era fácil de ver. Rindió sólidamente, pero el coche daba para más", asegura Heidfeld a Auto Bild, quizá explicando por qué el equipo le dejó escapar hacia Red Bull Racing.

Pero lo cierto es que a más de uno sí que sorprendió la primera actuación de Vettel en Fórmula 1: marcó el mejor tiempo en los libres del Gran Premio de Turquía de 2006. Un hecho al que Heidfeld le quita importancia: "Con el depósito vacío marcó buenos tiempos, pero comparado con Robert y conmigo era demasiado lento". Además, Vettel disfrutaba de neumáticos más nuevos y motores menos rodados.

comment-wrapper.tpl.php

126 comentarios Iniciar sesión para comentar o votar

vmsantamaria
vmsantamaria

Opiniones

Cierto, son opiniones. Pero decir que el Renault era el mejor coche... Si nos basamos en datos, en 2005 Alonso ganó el mismo número de carreras que Kimi y solo tuvo dos abandonos, por uno de Fernando. Fisichella abandonó 4 veces. Fisichella ganó un GP, pero Montoya 3. El McLaren era bastante mejor. Por cierto, es también incierto que el Renault era mejor la primera mitad del campeonato. Resulta que a partir de la 4ª carrera, las poles eran para McLaren (y victorias). Y eso teniendo en cuenta que antes de la 4ª carrera tampoco eran mancos. No siempre el mejor coche hace la pole.. y Trulli, con un Toyota bastante potente, estaba siempre al acecho. De hecho, al principio del mundial el mejor coche era el Toyota... seguido por Renault y McLaren. A las dos carreras, ya era el mejor coche el McLaren. Ya dije que, obviamente, el Renault no era malo. En 2006 tienes razón en que el McLaren se rompía. También parece verdad que en algunas carreras, fue la presión constante de Alonso la que hacía que Kimi forzase y rompiese. Al margen de esto, tampoco Renault tenía un coche superior en la primera parte del campeonato. En la carrera 5, Alonso había ganado las mismas carreras que Schumacher: dos cada uno. Al acabar la temporada, Ferrari habia ganado la mitad de los gps del año, 9... además marcó también vuelta rápida en la mitad de grandes premios. Es verdad que Ferrari y Renault empataron a poles... pero la mayoría de las de Ferrari las hacía Massa, al que siempre se le consideró bueno calificando (hasta que llegó Fernando a Ferrari, donde clásicamente le mete medio segundo en entrenamientos libres 1, 2, 3, en Q1, Q2, Q3, carrera y hasta en los entrenamientos invernales. Es decir: si Massa hizo tantas poles con el Ferrari, es que era un cochazo. (si lo coge Alonso, gana de calle faltando 5 GPs). A todo esto: Fisichella hizo una pole en todo el año... y Kimi 3. Me dirás que el coche rompía... pero pese a abandonar 6 veces (no todas por rotura... y ya digo que varias creo que provocadas por el acoso de Fernando), Kimi casi adelanta a Fisichella en el mundial. Fisichella hizo un mundial de risa con el mismo coche que Alonso y, como cabía esperar, quedó por detrás de los dos Ferrari. Ese año el Ferrari era el mejor coche al principio seguido de Renault y McLaren. A partir de mitad de temporada, el Ferrari puso más distancia y McLaren también adelantó a Fernando. Lo que le salvó, tanto este año como el de 2005, es lo que siempre ha caracterizado a Fernando: la regularidad. Es muy difícil quedar el 1º o 2º en 14 GPs de 18 disputados (si contar dos abandonos) si no tienes un coche abrumadoramente superior. Y Fernando no lo tenía. Cuando veas a otro piloto hacer eso, me lo cuentas. Cuando Fernando tenía coche para quedar 8, repetía machaconamente 5º puestos... Hacerlo una vez es suerte; repetirlo, es meritorio. Eso es Fernando: otra cosa no, pero datos, todos los que quieras amigo- --------------Luego está el asunto de Webber. Kimi era líder de McLaren y líder de Ferrari, siempre con monoplazas capaces de disputar el título. Pero solo ganó uno, que por cierto perdió McLaren en la estúpida temporada de Ron y Fernando/Hamilton. Kimi es un piloto rápido, pero muy inconstante... y, además, con poca chispa. Webber no ha ganado nada, estarás pensando... pero mira en qué equipos ha corrido... y cuando ha corrido en un grande, le han colocado como escudero, humillándole en varias ocasiones. Me reafirmo en lo que dije: Kimi era muy bueno... pero también Montoya lo era. Incluso con un buen coche, Ralf Schumacher no hizo malas temporadas. Pero Kimi no es ni Alonso, ni Kubica, ni Hamilton... está más al nivel de Massa, que habiendo ganado carreras e incluso habiendo acariciado un mundial, no es un pilotazo (aunque es muy bueno).--------- El asunto de comparar épocas... pues tienes razón en parte. Claro que comparar es complicado. Pero si Senna corriese ahora, no podríamos decir: "es bueno, pero no tanto como los de antes... porque lleva controles de tracción y cambio semiautomático". Tampoco Senna tenía que repartir frenada, activar el KERS, abrir el DRS, cambiar varios mapas de motor, etc, etc. Dices que soltaba la mano... todos los pilotos de F1 podrían conducir con una mano... como hacían peligrosamente durante varios segundos para activar el F-Duct. Así que... Pero bueno: quizá tengas parte de razón con lo del control de tracción... pero Alonso destacó en otras categorías y tiempos sin control de tracción. Es más: creo que pilotar sin control de tracción beneficiaría a Alonso, Hamilton.. y a todos esos pilotos que son buenísimos sobre agua (una de las mejores pruebas para saber cuándo un piloto es realmente bueno, junto con los resultados en Mónaco). Piensa en el piloto más regular de los últimos años, en el que más partido ha sacado del coche que tenía, en el mejor en Mónaco y en el mejor sobre agua, y posiblemente en todos los casos o casi todos, tendrás la misma respuesta: Alonso.
Rosa
Rosa

Por dios!!

Lo que hay que leer... Mejor calladito súper pilotazo
kimi2007
kimi2007

vmsantamaria

Cada uno tiene su opinion, pero decir que webber es mejor que vettel, o kimi, eso es decir demasiado. Yo no voy a discutir que alonso es probablemente el mejor. Existe la creencia popular de que alonso gano con un coche inferior, y eso no es verdad. Tanto en 2005 y 2006 el reanult fue por mucho el mejor coche hasta mitad de temporada, que el mclaren era muy rapido, pero tambien muy fragil (desde aquel entonces cuantos motores ha roto kimi??) y en 2006 el indianapolis le sacaba 25 puntos a schumacher (2 victorias y un cuarto puesto!!!!!). Que despues de madiada temporada no era el mejor coche es real, pero si era el segundo y nadie les hacia competencia y con la ventaja que tenia en el campeonato era suficiente. Fijate si el coche era el mejor que hasta fisichela gano carreras, e incluso en china (2005) fisichela pudo mantener detras a los dos mclaren taponeandolos, asi que tan malo tampoco era el coche. Por eso cada vez que alguien dice que gano sin tener el mejor coche, creo que le fanatismo les nubla el sentido comun. Comparar el tiempo de senna con el de hoy no tiene ningun sentido. Todas las ayudas que tienen hoy los pilotos hacen que la formula 1 sea otra categoria hoy en dia, antes habia que sacar la mano del volante para cambiar y el piloto era mucho mas decisivo que hoy, pero incluso cuando la diferencia entre los coches era grande, no habia nada que hacer. Puedes decir lo que quieras, pero siempre han habido grandisimos pilotos en todas las generaciones, Senna fue muy bueno, increible, pero la historia premia numeros que es lo que se puede contar, las opiniones valen, pero siempre estan basadas en una preferencia, es muy dificil ser totalmente imparcial cuando se trata de diferecias pequeñas.
vmsantamaria
vmsantamaria

La amenaza

Borre sin querer la amenaza. Parece ser que un ingeniero le dijo a Alonso algo así como :"Tú sabes qué fácil sería para nosotros hacer que tu coche fuera dos o tres décimas más lento...". Alguien dirá que esto es ciencia ficción o publicación "Marca" (son casi equivalentes). Pero lo cierto es que un ingeniero tiene la capacidad de hacer que un coche pierda 3 décimas por vuelta con algún ligero cambio que no perciba el piloto. Todos lo atribuiríamos al piloto..----------PD: Ahora saldrá quien diga: ¿y por qué no decir que es posible que le hagan eso a Massa? La respuesta es bien sencilla: Alonso y Ferrari llevan dos temporadas necesitando buenos resultados de Massa; que arañe puntos a los demás.. y no lo hace. Si pudieran darle un coche mejor para que lo hiciera, lo harían a ojos cerrados. Con Webber eso no era así, porque iban tan sobrados que con lo que hiciera Seb les sobraba para ganar el mundial de pilotos.. y un Webber con un coche 4 décimas más lento que el de Seb hubiera sido 3 décimas más rápido que el siguiente monoplaza. Saquen sus conclusiones ustedes...
vmsantamaria
vmsantamaria

Los mejores

El mejor piloto de la historia de la F1 moderna, es Ayrton Senna. Así, punto. Habrá tifosi, ferraristas... y quienes vean a Prost, Villeneuve, o Schumacher como el mejor. Nadie hizo ni ha hecho lo que hacía Senna. Nadie pilotaba con él. Al menos, de modo constante. Para mí algunos pilotos han sido cerebrales, como lo fue Prost, Häkkinen o Räikkönen...y lo es ahora Button; otros pasionales, como lo fue Montoya o ahora Hamilton o Kobayashi; algunos son pilotos que hacen bien casi todo, como Webber, Schumacher o Kubica; pero desde Senna, el único que se le ha acercado ha sido Alonso. El único que con un coche inferior ha ganado, ha sido Alonso (obviamente, el Renault tampoco era malo). Pero Alonso ha estado ahí siempre que ha tenido un coche medio decente. Sólo ha estado fuera cuando ha tenido un coche pésimo, el Renault de su vuelta a la escudería francesa, donde su compañero no entraba nunca en la Q3. Yo tenía esperanzas en Hamilton. Parecía que iba a ser quién luchara con Alonso, pero no lo es. La pasión le puede. Un poco es necesario. Bastante está muy bien, pero demasiada no es buena. Es cierto que ha tenido que arriesgar, pero se le va la cabeza demasiado. Quizá el tiempo lo curta y le convierta en el piloto que esperaba. También en Kubica, pero pese a sus grandes actuaciones, ha tenido también actuaciones más modestas. Es un poco más irregular que Alonso. Lo cierto es que, salvo en la temporada en la que coincidió con Hamilton (algún día Alonso contará lo que sucedía allí,,, plafones que se caían, presiones extrañas, etc.). Alonso se equivocó en volcar en un primer momento parte de su rabia con Hamilton, y con el tiempo ha sabido ver qué la culpa fue solo de Ron Denis. Hamilton sólo era culpable de querer ganar.. y si un piloto no tiene eso, que se vuelva a casa. Era novato y quería el mejor coche: lo normal es que no se lo hubieran dado, pero lo normal era también que lo quisiera. El resto de temporadas, Alonso ha machacado a su compañero, sacando medio segundo de promedio a cada uno (con Massa esto es más estable que el tiempo en Canarias). Y Massa es bueno. Los compañeros de Alonso no han sido malos nunca (si olvidamos los de Minardi). Pero es que Alonso es el mejor piloto de su generación sobradamente. Schumacher tiene más títulos, pero: a) tuvo la "suerte" de que el que hubiera sido su gran enemigo, murió en la pista (Senna) y b) Se encontró con un coche totalmente dominador (era como tener el Red Bull del año pasado cinco años seguidos). Ahora hablan de Vettel. Con ese coche cualquiera hubiera ganado el campeonato. Hasta Karthikeyan. ¿Por qué Webber no ganó? Webber, grandísimo piloto, no hizo nada el año pasado porque sus ingenieros no quisieron. Así de claro. Acuérdese de la amenaza de los ingenieros a Alonso que dije antes... ¡¡es tan fácil!! Tenían todo dominado, y querían a Sebastian. Dato más que significativo: si Seb rompía un alerón nuevo, se lo quitaban a Webber para ponérselo a él. Fue vergonzoso.. y Webber hablará también algún día. Sobre todo después del toque de ambos en el adelantamiento fallido de Vettel a Webber http://www.youtube.com/watch?v=4C7Fh7AHQwQ donde el equipo incomprensiblemente no solo no guardó silencio, sino que culpó a Webber (que iba delante, tenía la posición buena y no cerró a su compañero, justo todo lo contrario que hizo Vettel), el coche de Webber nunca más funcionó igual que el de Vettel ni de lejos. Y no fue una casualidad. Este año, en las primeras carreras Red Bull no era tan superior: necesitaban los puntos, bien para el campeonato de constructores, bien para arañar a los demás puntos... y ¡magia! Webber vuelve a ir bien, incluso por delante de Seb a veces!!! (nunca ocurría el año pasado). Entiéndase: Vettel es bueno. Si no lo fuera, Webber le puliría. Pero Vettel no es el mejor. Es el Stoner de los coches: si tiene el mejor coche, sale y saca 5 segundos, es capaz de no salirse en toda la carrera y marcar buenas marcas (con un coche superior). Pero como salga desde atrás y no lleve el mejor coche... En eso Kubica, Hamilton y Alonso son mejores. Son los tres mejores pilotos de esta generación junto con Webber. El problema de este es que es ligeramente irregular y malo en la salida. Hamilton demasiado temperamental... Kubica y Alonso un peldaño por encima. .. y Alonso, consistentemente superior a los demás. Por eso es el mejor: porque lo demuestra año tras año.
chrisf1
chrisf1

#119

eduardo, con tanques casi vacios se hacen mejores tiempos. Saludos
chrisf1
chrisf1

Los pilotos pesan

Me pregunto si Toyota hubiera contratado un piloto del nivel de Hamilton, Alonso, schumacher, vettel, la historia no hubiera sido un poco diferente. Tal vez hubieran ganado alguna carrera. Lo mismo para BMW y el mismo Honda que lo demostro con Button cuando ya se llamaban Brawn. En ese aspecto hay pilotos que marcan mucha diferencia. Por eso no se que tan buenos son los pilotos de pago para las escuderias. Saludos
eduardotrelew
eduardotrelew

NICK, LLAMATE A SILENCIO PORQUE JAMAS HICISTE NADA...

No entirndo cómo un piloto de la experiencia de Nick heidfeld puede hacer semejante comentario. Vettel, ya es un grande; Manejo el mejor auto, es cierto, pero lo llevo con el talento necesario para hacerlo bicampeon. El compañero, tan enexistente como Nick, no pudo siquiera ganar una sola carrera; Vos Nick, con centenares de GP encima... Qué has logrado?. Lo mas rimbombante de tu campaña es que te echaron del equipo Renault (será por tus resultados??). Y si, es cierto, con tanques llenos se hacen mejores tiempos. Desde Argentina, saludos a todos
torito
torito

Nheyl

yo opino igual, trulli no era malo, pero no se si hubiera podido competir con alonso...el caso de webber lo veo igual, en el 2010 tuvo mas suerte, y este año vettel se ha salido, aunque las estrategias de webber dan mucho que pensar a veces...
torito
torito

Aesk

lo se, a mi tambien me cansan algunos comentarios, pero es lo que hay...
user-login-block.tpl.php
Queremos saber tu opinión
¡Bienvenido! Consigue aquí tu cuenta gratis para participar.