Newey insta a la FIA a vigilar la ubicación de los escapes
El británico no descarta que haya controversia en este punto
La prohibición este año de los difusores soplados está provocando un cúmulo de ideas alternativas en los equipos con el objetivo de aprovechar el gas expulsado en la parte trasera del monoplaza y conseguir con él cierto aprovechamiento aerodinámico.
A pesar de que la FIA ha establecido en el reglamento de esta temporada unas pautas bastante claras sobre este tema, escuderías como Ferrari o Lotus ya han mostrado durante la primera jornada de test invernales en el circuito de Jerez un sistema basado en un 'cilindro' prolongación de los pontones que extrae los gases provenientes del tren trasero del monoplaza.
Ante la utilización de dichos tubos por parte de ambas escuderías, Newey ha querido recordar que a partir de 2012 no está permitido utilizar ningún elemento en el monoplaza que aproveche los gases del escape, por lo que este sistema sería ilegal.
"Hasta ahora, la FIA ha sido razonablemente específica en qué se permitirá y qué no. Ellos no quieren ver una captura completa de los conductos, es decir, no se permite una extracción del flujo de aire proveniente del escape mediante un tubo completamente cerrado y usar esa abertura para conducirlo hacia un lugar cualquiera del coche'', ha explicado Newey.
El diseñador británico cree que, aunque los equipos cumplan finalmente con esta limitación, pueden encontrarse lagunas en la normativa que aprovechen las escuderías para saltarse el espíritu de la regla.
''Además, hay zonas de exclusión en el monoplaza donde no podemos tener ningún elemento de la carrocería y, obviamente, hay ciertas limitaciones sobre dónde pueden dirigirse los gases del escape. Siempre que se cumpla todo esto no debería haber mucha controversia, pero existe la posibilidad de que alguien vaya al límite de la legalidad del reglamento, dicho de esta forma'', ha continuado el británico.
Sin embargo, Newey considera que el cambio de normativa actual restará importancia al uso de los gases del escape, a pesar de que varios equipos hayan introducido diversas alternativas para su máximo aprovechamiento.
''Esta utilización de los gases del escape no va a ser una pieza clave en el rendimiento general. Es por eso por lo que hay una gran variación de posiciones de los escapes en los equipos, porque no hay mucho que sacar de ahí'', comenta el jefe técnico de la escudería austriaca.
''Obviamente estamos trabajando por nuestra cuenta en la posición que hemos elegido nosotros y existen otras rutas diferentes tomadas por otros equipos, pero dudo que vaya a haber mucha diferencia entre un lugar del coche u otro'', ha añadido el británico
Finalmente, Newey ha explicado que, con el cambio de normativa introducido en 2012, Red Bull ha optado por un sistema diferente a la hora de tratar el funcionamiento de los gases del escape después de no ser capaces de sustituir completamente su efecto en la fabricación del RB8.
''Creo que cuando el doble difusor fue prohibido a finales de 2010 pudimos reemplazar el efecto que tenían con los gases de los escapes. A día de hoy, con las nuevas normas, es muy difícil reemplazarlo, o al menos nosotros no lo hemos conseguido. Pero, obviamente, hay muchas optimizaciones para restar la importancia de la utilización de los gases del escape en el monoplaza. Es difícil saber si hemos hecho un trabajo mejor que los demás. No existe ninguna idea magnífica que pueda sustituir la utilización de los escapes. Se puede volver a perfeccionar el monoplaza y a partir de ahí tratar de entender su funcionamiento sin la ventaja de ese tipo de escapes'', sentenció el de Red Bull.
comment-wrapper.tpl.php






















57 comentarios Iniciar sesión para comentar o votar
adri, adri
el amigo newey sabe la que se le viene encima.ESTE ADRIAN,AHORA ES DENUNCIANTE,
Y FRACASO,ver http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2012/02/09/49706-whit... es lamentable,que el "MAGO SE EQUIVOQUE"¡estan en orden,no hay nadie que cometio errores!
Bueno ADRIAN,error tuyo,quisiste cubrirte de gloria denunciando los escapes de los"OTROS",y charlie whiting LES DIO EL VISTO BUENO,"ESTAN EN ORDEN" Saludos.(ahora los podes copiar)Reclamar por reclamar
Amigos de Comentario: El amigo Newey sabe que tiene al frente autos que le pueden dar pelea y quiere generar suficientes impases, para que desvirtuandose el diseño original, se tenga de replantear esquemas. Lo que implica cambios en el diseño original. Esperemos que la FIA no malogre un buen trabajo de Ferrari y Lotus y que RB8 sea el que tenga que rediseñar. Saludos desde Lima/Perútantas historias raras
tantas protestas e historias raras para que si luego la fia va hacer lo que le salga de ai pero precisamente el que esta protestando por el lugar y la forma de salir los gases de los coches es el que menos tiene que hacerlo pero es que si no lo hace y no consigue ganar nada este año le van a caer ostias por todos lado tanto a el como a todo el equipo ya que asi se demostrara que redbull no es masque un coche que si no hace algun tipo de trampa no gana ni para pipas a y aver lo que hace vetel este año que pareceser que su coche no va ser el mejor este año (yo personalmente pienso que no se va a comer nada y va a demostrar que si no tiene el mejor coche de la parriya no vale para nada)JUSTO EL REY DE LO ILEGAL SE QUEJA.
HAY QUE ABRIR EL PARAGUAS, seguramente que los del "RB8 ESTAN EN ORDEN".Si es así que los muestre,es la mejor manera de criticar,y denunciar.JUSTO EL REY DE LO ILEGAL SE QUEJA.
HAY QUE ABRIR EL PARAGUAS, seguramente que los del "RB8 ESTAN EN ORDEN".Si es así que los muestre,es la mejor manera de criticar,y denunciar.pienso
que tampoco hay que desprestigiar a vettel,aunque creo que halla pilotos mejores que el no creo que sea tanmalo como otros lo pintan,a mi personalmente me gusta tanto como hamilton en sus buenos momentospotencialmente ilegal ...
Dícese de aquello que queremos prohibir, pero no sabemos cómo ,si finalmente lo conseguimos prohibir, lo potencialmente ilegal se considerará ilegal de todas todas. Si no lo conseguimos prohibir, lo potencialmente ilegal pasa a ser automáticamente una aguda y envidiable obra de ingeniería que jamás ha sido puesta en duda por la FIA.lo que hay
El mundial pasado fue una charanga que si prohiben que huy no lo prohiben porque si no no gana vettel, venga ya, pa mi el mundial anterior no tiene ninguna validez. El primero vale descubres esa innovación pero después si es ilegal que no anden mareando. Eso si el primero con la innovación casi se lo jode un tal alonso.